La remise en cause de la retraite à 60 ans:
Ainsi les modifications du mode de calcul du salaire de référence utilisé pour la pension dans le régime général ( passage des 10 aux 25 meilleures années, valorisation des salaires portés au compte sur la base de l’évolution des prix et non plus du salaire moyen ) entraînent, pour un salarié ayant cotisé toute sa carrière au plafond de la sécurité sociale, une baisse d’environ 20 % du montant de la pension.
De même, dans les régimes complémentaires (Arrco et Agirc) la déconnexion de l’évolution du prix d’achat du point, indexé sur l’évolution du salaire moyen, de celle de la valeur du point, qui évolue comme les prix, entraîne une baisse continue du rendement. Concourt également à la baisse, l’allongement de la durée de cotisation exigée pour un taux plein qui, dans le régime général comme dans la fonction publique – et avec un décalage dans les régimes spéciaux – atteindra 41 ans (164 trimestres) en 2012. Ainsi, pour un même âge de liquidation les salariés seront de plus en plus nombreux à subir une amputation de leur pension (calcul au prorata des années dans leur régime et abattement)
Enfin, dernier facteur de baisse, toutes les pensions sont désormais indexées sur les prix et non plus sur l’évolution du salaire moyen. Par exemple, un retraité qui perçoit, à son début de départ en retraite, un revenu (Cnav + Arrco + Agirc) représentant 70 % de son dernier salaire verra sa pension, 20 ans après, représenter environ 44 % de ce même salaire…
Le Président de la République annoncera prochainement le calendrier de ce rendez-vous 2010, mais tout porte à croire que le gouvernement et le patronat voudront profiter de l’été pour poursuivre et aggraver des réformes innaceptables pour les salariés, les retraités et les générations futures. De Balladur à Fillon en passant par les accords sur les complémentaires, toutes les mesures prises ont fortement dégradé le niveau de vie des retraités et entamé la confiance des jeunes générations sans jamais garantir la pérennité des systèmes de retraites.
Rien n’est joué contrairement à toutes celles et tous ceux qui affirment qu’il n’y aurait pas d’autres solutions que d’allonger la durée de cotisation ou de reporter l’âge légal de départ à 60 ans.
La retraite mérite un grand débat national car elle relève de choix de société. Ce débat ne saurait être l’affaire des seuls experts. Les salariés et leurs organisations syndicales ont leur mot à dire. Dans cette période, la CGT va mobiliser toutes ses organisations pour aller au contact des salariés, pour les informer des enjeux, des propositions qu’elle met en débat.
Sondage retraite
L’âge légal à 60 ans est un acquis social pour 63% des Français 
Tout se joue maintenant : une interview d’Eric Aubin:
Les seniors sont de plus en plus nombreux et l’espérance de vie s’accroît. La réforme des retraites n’est elle pas inéluctable ?
Eric Aubin : Certainement, mais quelle réforme ? En fait, nous sommes confrontés à un véritable choix de société. Balayons d’abord les fausses évidences. Le discours selon lequel la protection sociale constitue un coût qui handicape notre économie a toujours existé. Particulièrement depuis la généralisation du droit à la retraite en 1945. Dans un rapport intitulé « Politique de la vieillesse », publié en 1962, on peut lire que le vieillissement « progressivement, mais d’une manière inéluctable, grève les conditions d’existence de la collectivité française ». Le même rapport préconisait déjà de fixer la durée des cotisations à 45 ans et l’âge de départ à la retraite à 65 ans. Et pourtant, pendant toutes ces années, l’économie s’est développée et notre pays modernisé. Pourquoi devrions-nous travailler plus longtemps au prétexte que nous vivons plus longtemps ? C’est une bien singulière conception des progrès de civilisation. L’histoire contemporaine montre qu’avec les gains d’espérance de vie, le temps consacré à la retraite n’à cessé de s’allonger sans remettre en cause la capacité de croissance de notre pays. Celles et ceux qui continuent de prétendre aujourd’hui qu’il n’y aurait pas d’autre solution que de travailler plus longtemps n’ont donc rien inventé. Mais l’expérience montre que rien n’est joué d’avance.
Pourtant, n’est il pas question d’allonger encore la durée des cotisations ou de reculer l’âge légal du départ à la retraite ?
Avant de s’engager dans cette voie, le gouvernement serait bien inspiré de tirer le bilan des précédentes réformes. Celles de Balladur en 1993 et de Fillon en 2003 devaient permettre de maintenir les droits des retraités et de résoudre durablement le problème du financement. Or, c’est l’échec des deux côtés : on a assisté à une baisse généralisée du niveau des pensions et à un recul de l’âge du départ en retraite avec l’allongement de la durée des cotisations. Et la question du financement reste entière. Pourquoi s’obstiner dans la même direction ? L’allongement de la durée des cotisations pénalise particulièrement les jeunes qui entrent plus tard sur le marché du travail et sont confrontés à la précarité, à tel point que plus de 80 % d’entre eux se demandent aujourd’hui s’ils toucheront une retraite demain. C’est la même chose pour les femmes qui subissent de plein fouet le temps partiel, la discontinuité des carrières et maintenant la remise en cause des droits familiaux et conjugaux. L’allongement du temps de travail en fin de carrière, alors que les salariés sont déjà sont « sortis » des entreprises à l’âge de 58 ans et 9 mois en moyenne, impliquerait mécaniquement une nouvelle amputation des pensions.
Le gouvernement semble t’il plus conciliant sur le dossier de la pénibilité ?
Il est à craindre qu’il l’utilise comme une monnaie d’échange pour imposer un recul de l’âge légal de la retraite. Il pourrait maintenir la retraite à 60 ans pour les salariés soumis aux travaux pénibles et reculer l’âge du départ pour tous les autres. Ce serait un formidable marché de dupes, puisque des dispositions sur la pénibilité devaient voir le jour en application de la loi de 2003 ! La CGT revendique un départ anticipé entre 55 ans et 60 ans, en fonction de la durée d’exposition à la pénibilité. Il est normal que ceux dont l’espérance de vie est réduite du fait de la pénibilité au travail -de sept ans et plus selon les études disponibles sur le sujet- puissent partir plus tôt pour bénéficier finalement d’un même temps de retraite en pleine santé que les autres. Actuellement, les employeurs font sortir les salariés usés après l’âge 55 ans en les poussant au chômage, en maladie ou en invalidité. Nous demandons donc un dispositif spécifique leur permettant de maintenir leur niveau de vie.
Que va proposer la CGT à l’occasion de ce rendez-vous 2010 sur les retraites ?
La bonne réforme, à nos yeux, est celle qui corrige les effets délétères des précédentes réformes et qui assure un âge et niveau de retraite décents pour ceux qui arrivent derrière. Le congrès de la CGT a décidé de porter la revendication d’une maison commune des régimes de retraite, qui solidarise les différents régimes avec un socle commun de droits garantissant notamment un départ à la retraite à l’âge de 60 ans avec, pour une carrière complète qui intégrerait les années d’études et les périodes de précarité subies, un revenu de remplacement équivalent au moins à 75% du salaire net d’activité.
Une telle réforme a forcément un coût. Comment la financez-vous ?
Il est souvent de bon ton de verser dans le catastrophisme lorsqu’on évoque la question du financement des retraites, pour tenter de mieux justifier les sacrifices à venir. Relativisons donc. Pour mémoire, les sociétés non financières ont distribué 83 milliards d’euros de dividendes à leurs actionnaires en 2008, soit 8 milliards de plus que l’année précédente, au moment où le déficit du régime général était de 5,8 milliards … Je l’ai déjà dit, avec le sujet des retraites nous sommes confrontés à un choix de société. La part du PIB affectée aux retraites est passée de 5,4 points en 1959 à 13,2 points en 2007. Elle est restée stable depuis la fin des années 90 alors que le nombre de retraités a considérablement augmenté, c’est l’un des premiers effets des mesures Balladur. Nous pouvons toutefois observer que les gains de productivité ont permis de doubler et plus la part du PIB consacrée à la retraite en l’espace de trente ans sans mettre l’économie par terre. Nous évaluons que les ressources nécessaires pour relever le défi des retraites aujourd’hui représentent environ 6 points de PIB. Ce n’est pas inatteignable.
Précisément, comment parvenir à dégager ces 6 points de PIB pour les retraites ?
Il faut élargir l’assiette des cotisations aux revenus qui aujourd’hui n’y sont pas soumis : participation, bonus, intéressement, stock options. La Cour des comptes a évalué un manque à gagner de 9 à 10 milliards d’euros pour la protection sociale. Nous proposons aussi une modulation des cotisations en fonction des politiques salariales des entreprises. Il est aujourd’hui anormal qu’une entreprise qui embauche soit traitée de la même manière qu’une entreprise qui licencie. Il faut aussi remettre à plat le système des exonérations des cotisations sociales patronales. Et augmenter le niveau des cotisations, d’abord patronales et salariées si nécessaire. J’ajoute que la question du financement de la protection sociale, dont les retraites, appelle une autre politique de l’emploi, en particulier en direction des seniors et des jeunes qui restent trop largement exclus du marché du travail.